Kilombo più che il metablog delle sinistre assomiglia alla versione internettiana del villaggio dei puffi, che, manco a farlo apposta, è notoriamente una allegoria di una comune comunista. I puffi, gli esperti del settore lo sanno, sono circa un centinaio (più o meno come i kilombisti elettoralmente attivi), però quel che ci interessa sapere di più è chi è chi. Alcuni kilonpuffi sono facili facili da riconoscere.

Di Puffetta, ad esempio, c'è n'è una sola, come, del resto, nella redazione kilonpuffesca. Puffo brontolone, quello che non è mai d'accordo su nulla e che deve per forza fare il bastian contrario, chi sarà mai? Esatto, proprio lui, anche se forse qualcuno lo vedrebbe forse meglio come Gargamella. Di burloni in Kilombo ce ne sono tanti, ma il Kilonpuffo burlone è, per antonomasia, rosso, mentre i kilonpuffi non si possono accontentare di un solo cuoco: per le esigenze gastronomiche (e per le feste della puffosità) abbiamo bisogno di un vero e proprio team. I puffi hanno un solo architetto che costruisca loro le fungo-capanne. Noi abbiamo un solo, unico, grande webmaster.

Finiti quelli facili, incominciano quelli difficili. Ad esempio, il Kilonpuffo vanitoso chi sarà? Ora che si avvicina l'autunno ed è tempo di sciarpine, io ho il sospetto che il nostro abbia i baffini. E Grande Puffo? mumble mumble: questi gli indizi: è il più vecchio di tutti, forse il primo kilonpuffo. Ha la barba di Socrate, ma è comunista. Veste di rosso (o che sia saffron?). E' una sorta di maestro per i puffi, anzi, diciamo pure di professore. E' saggio, magari pure pugliese.

Ma Quattrocchi? Chi sarà mai Quattrocchi? Quello con l'aria del professorino lombardo, che magari rovina pure gli scherzi dei kilonpuffi cialtroni, che ha scambiato quel che dice Grande Puffo per la Bibbia... Se Grande Puffo fosse Giavazzi non avrei dubbi... ma Quattrocchi chi è?

1. Mitizzazione e demonizzazione. Gli scritti sul Sudtirolo sono, almeno per me, una lettura lacerante. Langer sparge il sale su ferite ancora aperte e lo fa con implacabile capacità analitica e introspettiva. E' come guardarsi allo specchio e vedere qualcosa che non ci piace, ci mette angoscia e ci fa provare vergogna. D'altronde è lo stesso Langer una persona che tutt'ora divide, raccoglie adoratori e mobilita nemici acerrimi. A 12 anni dalla sua morte, i suoi avversari politici non sono ancora disposti a concedergli l'onore e lasciare che anche Bolzano dedichi una strada al più controverso dei suoi cittadini.

Eppure, dalle sue parole scritte emerge un intellettuale delicato, premuroso verso le sensibilità più diverse e verso ogni sfumatura della realtà politica e sociale, radicalmente e cautamente realista, orgoglioso coltivatore della propria cultura e fedele amante della cultura dell'altro. Un quadro totalmente diverso dall'utopista, implacabile distruttore della tradizione e della diversità linguistica e culturale, fautore dell'uomo nuovo sudtirolese. Langer va ripensato, ma prima di tutto riletto e capito, lasciandoci alle spalle le caricature della propaganda e della lotta politica.

2. Lo sguardo profetico. Sicuramente Langer è stato capace di leggere la sua terra, tanto che quello che ha scritto dieci o vent'anni fa è ancora tremendamente attuale. Tre spunti mi hanno colpito:

a) Il disagio degli italiani: se ne discute ancora, ma pochi sembrano sapere bene cosa sia e soprattutto come porvi rimedio. Langer lo ha individuato e descritto con la precisione del naturalista durante tutti gli anni ottanta. E' un disagio che ha motivazioni profonde, come il sentirsi ospiti in quella che dovrebbe essere anche la propria casa e l'essersi identificati e sentiti rappresentati da uno stato che poi li ha abbandonati una volta chiuso il "pacchetto", ma anche cause più triviali, come la scarsa conoscenza dell'altra lingua, l'essere sempre il vice di qualcun altro in virtù della proporzionale etnica, il restringersi degli spazi di successo personale e lavorativo dovuto al ritrarsi dell'industria e alla spartizione dei posti pubblici prima tutti occupati da italiani.

Da questa prospettiva è importante imparare a dare una risposta ai temi che ancora dominano la stampa locale. Oggi, ad esempio, si discute sulla toponomastica: sono simboli, è vero, ma anche i simboli sono importanti. Una legge condivisa sui nomi dei luoghi sancirebbe il reciproco riconoscimento della legittimità di entrambi i gruppi linguistici ad abitare questa terra (e questo obiettivo ben varrebbe il sacrificio dell'italianità del nome di qualche prato o maso!). E si capisce anche come gli italiani abbiano bisogno di una rappresentanza politica che sia capace di ricontrattare i termini dell'autonomia, per creare un insieme di regole che non sia il compromesso tra partito unico della minoranza e stato centrale, ma il modo in cui gruppi linguistici diversi hanno voluto vivere insieme (lezione che i nuovi quadri del pd dovrebbe mandare a memoria!).

b) il conservatorismo verde: Langer era un verde, ed era perfettamente cosciente (ed orgoglioso) degli elementi conservatori del proprio movimento politico, tanto che ci organizzò perfino un convegno. Sapeva bene che la battaglia contro "l'autostrada" (o la tav?) è una battaglia conservatrice. E lo rivendicava (forse con un certo gusto per la provocazione). E i verdi di Pecoraro se ne rendono conto? O liquidano tutto come facile ironia dei riformisti? E forse la sua lezione sarebbe utile anche a David Cameron, per dare un po' di credibilità alle tinte di verde che cerca di dare al suo grigio partito...

c) l'aborto e il nucleare: in una presa di posizione che generò un mare di polemiche tentò di mostrare come il tema della "vita" non potesse non legare la lotta all'aborto con quella al nucleare. Lo fece con la solita grande sensibilità e apertura al dialogo, nel nome di una battaglia "per la riduzione complessiva della violenza". Chissà se non vedrebbe ora un legame tra ogm e manipolazioni embrionali: forme entrambe di violazione di ciò che c'è di più vicino al principio della vita, umana e non.

3. L'eredità. Langer non ha certo vinto. L'Altoadige, oggi più che mai, è un sistema di conflitto più o meno ben temperato, in cui alle sparate scioviniste di un gruppo segue sempre una risposta ancora peggiore dell'altro, in cui si ha paura di vivere insieme, la regola aurea è ancora "il più ci si divide, meglio ci si capisce" e censimenti etnici si succedono regolari con scadenza decennale. Però, come un fiume carsico, i fermenti più genuinamente langeriani, riemergono quasi inaspettati e diventano indispensabili anticorpi allo scontro etnico. Ecco che le Caritas tedesca e italiana si fondono, nasce l'Università di Bolzano (unico luogo di cultura e formazione genuinamente bilingue - anzi trilingue, visto che si insegna anche in inglese), il prossimo censimento si annuncia anonimo e la dichiarazione di appartenenza linguistica molto più flessibile.

La sua battaglia più discussa e vissuta è stata proprio quella sul primo censimento etnico non anonimo, quello del 1981. La preoccupazione di Langer ben si comprenderà dieci anni dopo, quando, in Jugoslavia, scoppierà una sanguinosa guerra civile tra etnie. E, seppure la situazione era molto diversa da quella altoatesina, non si può guardare con un certo sgomento a come durante il titoismo le differenze linguistiche e culturali siano state incentivate, glorificate e fissate attraverso ripetuti censimenti etnici. Eppure proprio l'esperienza Jugoslava, e di tutti gli scontri etnici, insegna anche come un sistema di regole trasparente per la divisione delle risorse sia fondamentale a prevenire la degenerazione del conflitto. Per quanto in modo imperfetto, la proporzionale altoatesina è servita proprio a questo.

Langer muore suicida a Firenze nel 1995. Io ero un ragazzino in colonia estiva. Lessi la notizia sul giornale, in fretta, senza capire molto. Solo colto di sorpresa. E solo ora comincio a comprendere quello che abbiamo perso.

E voi come risolvereste questo problema di politica sociale?

Problema:
Siete l'assessore alle politiche sociali di un qualsiasi comune inglese. Il vostro bilancio per l'assistenza socio-sanitaria è in profondo rosso con tendenza a peggiorare. Infatti, tra invecchiamento della popolazione, crescente attenzione alle persone disabiliti, caro casa, etc etc, le vostre uscite sembrano proprio voler toccare il cielo. Sul lato delle entrate avete, invece, un governo centrale che decurta, implacabile, i trasferimenti. Così non si va avanti. Bisogna trovare una soluzione per evitare a) la rivolta del vostro elettorato (perchè tutti, ma proprio tutti, hanno un parente disabile o in ospizio); b) il commissariamento del vostro comune per bancarotta.

Procedimento (partecipato):
Gli amministratori inglesi hanno lavorato al problema per un decennio. Hanno parlato con tutti: esperti, autistici, lavoratori, autisti, parenti. Hanno organizzato riunioni, assemblee e consultazioni; hanno distribuito volantini, questionari e lettere con carta intestata; e, infine, hanno trovato la quadratura del problema.

Soluzione:
a) Calcolate la quantità di ore-lavoro x utente che state attualmente fornendo e dividetela a metà. Il risultato è il tetto del servizio che fornirete ai vostri utenti da domani in poi.
b) Chiudete tre-quarti dei centri diurni presenti sul territorio.
c) Chiudete il servizio navetta che portava i vostri clienti al loro centro diurno. Date un abbonamento dell'autobus gratuito a quelli che camminano. A tutti gli altri regalate uno sconto per prendere il taxi.
d) Raggruppate tutti i vostri clienti (più o meno disabili, più o meno anziani) nei centri superstiti, ma consigliate loro di non venire proprio.
e) Offrite a tutti i vostri clienti un supporto/accompagnamento (minore o uguale al tetto che avete stabilito al punto a) per attività diurne e notturne di loro scelta (esempio: piscina, cavallo, discoteca, bricolage, pittura, giardinaggio, cucina).
f) Spiegate che, finalmente, i vostri clienti non saranno più parcheggiati in una sorta di oscura istituzione totale, ma avranno un bellissimo, divertentissimo, agognatissimo, strabiliantissimo, fantasmagorissimo quality time.

una cultura della cittadinanza europea fondata radici cristiane,

ma perchè non fa esplicita menzione della possibilità di insegnare una materia qualsiasi (tipo la matematica) nella seconda lingua (tipo il tedesco per gli italiani). Ora, questa possibilità è vista come fumo negli occhi dalla svp (il gruppo di raccolta tedesco), mentre gli italiani stanno facendo carte false per averla. Il problema per la svp è che una scuola dove si insegna metà in italiano e metà in tedesco non è una scuola etnicamente divisa e in una scuola non etnica ci vanno bambini di entrambi i gruppi linguistici.

Non sia mai! Perchè sarebbe la fine della separazione etnica altoatesina, e, quel che è peggio, l'inizio dell'assimilazione dei tedeschi all'Italia. Infatti, la lingua veicolare sarebbe sicuramente l'italiano (sia per gli italiani che per i tedeschi, che, si sussurra, se non possono parlare dialetto preferiscono la lingua di Boccelli a quella di Rammstein) e se uno parla sempre in italiano alla fine, così si ragiona in casa svp, diventa per forza italiano.

Se è così, i sudtirolesi di madre lingua tedesca sono un caso unico al mondo! Quello che succede nel mondo vero (cioè sopra il Brennero e sotto Salorno) è che le diversità si esaltano nello stare vicine. Se uno sta a stretto contatto con uno di un'altra lingua e cultura, non sente forse due volte forte la propria identità? Perchè da noi dovrebbe essere diverso? Forse la verità è che la nostra giunta queste cose le sa benissimo. Ed è proprio questo che vogliono evitare! tedeschi sì, ma non troppo.

Su questo tema ho probabilmente scritto il mio post migliore: era il 6 maggio 2006 e descrivevo con un certa precisione la situazione e spiegavo perchè difficilmente la pace avrebbe retto. Sono stato, purtroppo, facile profeta. All'epoca c'era un conflitto a tre livelli:
1. la competizione internazionale per il petrolio del Chad tra Cina e USA;
2. la politica di arabizzazione perseguita da Karthoum in Darfur;
3. una guerra civile tra le tribù Zaghawa.

Rispetto ad allora le cose sono cambiate in modo inatteso, tra le quali non figurano i più che prevedibili fallimenti dell'ONU. La prima, sul livello internazionale, la riporta Gerard Prunier: il Chad sta cercando di liberarsi dallo scomodo alleato occidentale, che ha cercato di impedire che i proventi del petrolio finissero in armi e corruzione, per affidarsi alla meno schizzinosa Cina. Questo aspetto del conflitto verrebbe così risolto, e Pechino si ritroverebbe in mano le chiavi per dare un reale contributo alla pacificazione del Darfur.

La seconda la riporta Alex De Waal, che ha aperto un blog proprio sul Darfur, ricchissimo di informazioni e analisi preziose: un must, anche perchè De Waal è uno dei massimi esperti di Darfur. Insomma, il succo è che la polarizzazione del conflitto tra "arabi" e "africani" è venuta meno, gruppi combattenti arabi si alleano con i ribelli, ed ex ribelli si alleano con Karthoum, indipendentemente dall'appartenenza etnica. Non basta: il governo sudanese non ha più le capacità militari per intervenire efficacemente o controllare la situazione (e De Waal annuncia che si sta scaldando un ennesimo focolaio, in Kordofan). Anche il secondo livello del conflitto ha, quindi, perso di rilevanza.

Il Darfur (ma in proiezione anche il resto del Sudan, Chad e CAR) rischiano di diventare zone di completa anarchia, paragonabili alla Somalia (e le implicazioni per la "guerra globale al terrorismo" sono naturalmente notevoli). A questo punto, però, qualcuno mi deve spiegare perchè in Darfur si combatte ancora. Come per la Somalia e il Congo, è verosimile che ci siano delle economie di guerra che spingono bande armate a competere per delle risorse. Ma quali? Di risorse in Darfur ce n'è una: gli aiuti umanitari.

Se fossi un politico o un diplomatico interessato alla soluzione del Darfur dovrei, quindi, fare le seguenti cose:
1. andare a Pechino a fare pressioni;
2. fermare immediatamente la missione umanitaria;
3. mandare un piccola missione ONU di peacekeeping disarmata;
4. ...

ps. sul blog di De Wall c'è anche una dibattito con Homer Dixon sulle cause naturali (cioè la siccità) del conflitto.

Sono tornato ieri da Bolzano. Anche lì è più che viva la campagna per le primarie. Io sostengo apertamente (e ho fatto pure un po' di propaganda famiglia) la candidatura del segretario dei ds Christian Tommasini. Ho spiegato le mie motivazioni sul blog a sostegno della sua candidatura con il post che segue:

Alle primarie voterò (si fa per dire) Tommasini come segretario del partito democratico altoatesino. Il mio è un sostegno convinto, e i motivi sono presto elencati:

1) Tommasini ha dimostrato di saper vincere le elezioni, e questo è il minimo che si deve chiedere al segretario di un partito politico. Tre, in particolare, le scelte, faticosamente accettate dagli alleati, che ne hanno dimostrato la lungimiranza e l'acume strategico: la candidatura della Gruber, di Spagnolli e di Peterlini.

Viene eletto a guida dei ds nel 2001. La prima sfida elettorale sono le provinciali del 2003. In quell'occasione viene tentato l'esperimento "Pace e Diritti", una lista che unisce ds e rifondazione e che manca il secondo consigliere provinciale per una manciata di voti. Gli amici della Margherita passano da due a un consigliere, che poi verrà espulso dal loro partito. Nel 2004 ci sono le europee. Tommasini tira fuori dal cappello la candidatura di Lilli Gruber. La lista dell'Ulivo praticamente raddoppia i propri voti e diventa la seconda forza politica dell'Alto Adige dopo la SVP. Alle successive comunali, la Margherita impone la ricandidatura di uno svogliato Salghetti e i DS rinunciano a candidare un proprio esponente. Sappiamo tutti come è andata. Il secondo giro, vede Tommasini sposare convinto la candidatura di Gigi Spagnolli, e la Margherita accetta obtorto collo, nonostante Spagnolli sia un "suo uomo" (oltre che essere uno che ha dimostrato di saper vincere e governare una città). Le elezioni politiche sono le ultime. La ricandidatura di Bressa è data per scontata, molto meno quella di Peterlini "il tedesco" al senato. Si pensa ad un italiano per venire incontro a supposti istinti nazionalistici dell'elettorato di Bolzano e della Bassa. Tommasini tiene duro su Peterlini, che stravince le elezioni, persino nel quartiere Don Bosco, aumenta del 3% i propri consensi e diviene indispensabile alla maggioranza di governo.

2) Tommasini ha dimostrato di saper gestire un partito.

Quando ne divenne segretario, i DS erano un partito lacerato da correnti e divisioni interne. Nemmeno Guido Margheri, che era stato inviato da Roma come commissario per pacificare il partito, era riuscito a pacificare il rissoso partito. Sei anni dopo, il partito è coeso e unito. Sarebbe bello poter dire lo stesso della Margherita.

3) Tommasini ha una visione politica e programmatica di ampio respiro, che trova le sue radici in giganti del pensiero progressista moderno come Sen, Rawls e Nussbaum, am che viene coniugata con la realtà altoatesina.

Sarò orgoglioso di poter militare in un partito che lotta per l'uguaglianza delle opportunità, oltre ogni steccato di classe, genere ed etnia. Una società giusta è, infatti, una società dove tutti abbiano gli strumenti per realizzare se stessi, per poter diventare quello a cui aspirano. E la buona politica è quella che si adopera per renderlo possibile.Nelle parole di Tommasini: "E’ giunto finalmente il momento di dare a noi e ai nostri figli le stesse opportunità di partenza, al figlio di un dottore come al figlio di un operaio, ad una donna come a un uomo, a un’impresa “italiana” come a una “tedesca”. Il partito democratico dell’Ulivo avrà questo compito, costruire un’autonomia che dia a tutti i cittadini, di tutti i gruppi linguistici, gli stessi vantaggi e le stesse opportunità."

1. Ad un compleanno in un pub londinese, un giovane di Roma, laureato alla London School, vide il mio anello-rosario che porto sempre all'indice e urlò, scandalizzato: "Un Papista! un papista!". Si radunò subito un capannello di persone intorno a me a tempestarmi di domande su quello che penso dell'omosessualità e accuse di omofobia. Rimasi molto scosso dall'aggressività dei miei interlocutori.

Successivamente l'episodio mi diede modo di riflettere su come ci si senta quando si viene additati come diversi, discriminati o, comunque, accolti con ostilità in virtù della propria identità. E su come sia importante sforzarsi sempre di immedesimarsi nel proprio interlocutore, soprattutto quando si dialoga con "l'altro".

2. Una delle pietre dello scandalo nei miei confronti era il fatto che fossi imperturbabile nel definire la pratica omosessuale come peccato. E non riuscivo proprio a capire perchè questa mia opinione generasse tanto fastidio.

In fin dei conti siamo tutti peccatori (omosessuali e non), il peccato è un fatto privato e, in definitiva, non tange chi non crede. Se è comprensibile il disagio che un atto tanto legato alla propria identità venga stigmatizzato come peccato, è impossibile per un cattolico rinunciare al proprio patrimonio teologico per non urtare sensibilità altrui.

Nel dialogo con "l'altro", è necessario impegnarsi nella comprensione del lessico reciproco, senza dare per scontato nulla. Spesso, infatti, ci si scontra per futili incomprensioni, per significati diversi attribuiti allo stesso significante.

3. Nel dibattito sui diritti (e non solo quelli degli omosessuali), è un'altra la parola che mi lascia interdetto: non peccato, ma "natura". Il concetto di natura applicato alla morale e alla politica ha una storia lunga e gloriosa, è stato uno strumento potente per la conquista di molti diritti e non è stato usato esclusivamente dai cattolici. E' però un concetto infido e ingannatore. Rimanda ad una realtà biologica e incorrotta, pervertita dal progresso e a cui bisogna tornare per risolvere ogni problema sociale. Ovviamente quale sia questa realtà ante-storica nessuno lo sa, e viene definita a seconda degli interessi del caso o per contrabbandare nei codici legislativi paragrafi del catechismo.

Quello di natura è', infatti, un concetto irrilevante sia per la morale che per la politica. E' irrilevante per la morale (almeno quella cattolica), dove basta e avanza quello di peccato. E non necessariamente un atto innaturale è peccato e uno naturale non lo è. Anzi, la mia umanità è proprio definita dalla capacità di controllare la mia natura.

E' irrilevante anche per la politica, dove il principio liberale di limitazione della libertà è molto più efficacie nel regolare i rapporti interpersonali. Nello stabilire cos'è lecito e cos'è reato, il politico (cattolico o no) farebbe a non richiamarsi al concetto scivoloso di natura, ma chiedersi se un diritto o una libertà particolare nuocciono ad altri, al nostro prossimo, vicino e lontano.

4. Sgombrato il campo da intralci concettuali e adottato un'attitudine aperta al dialogo, si può anche cominciare a discutere tra laici e cattolici, andando oltre una contrapposizione infruttuosa e frustrante e cercando soluzioni pragmatiche, magari parziali, magari anche solo dei compromessi temporanei.

Il Partito Democratico è, politicamente, l'unico strumento che abbiamo per portare a buon fine il dibattito sui diritti civili e superare la "questione cattolica" (il centrosinistra non avrebbe più un partito nato da una frattura religiosa). Sarà forse per questo che è osteggiato dagli integralisti di ciascuna parte, lacisti e cattolici.

Io, in genere, nutro un odio profondo e virulento nei confronti di musica rap, rnb e similia. Faccio eccezione per la musica kenyota, che ho avuto il modo di ascoltare e apprezzare ormai qualche anno fa e che, a volte, mi riascolto su youtube.